未滿12周歲、在校就讀、突然失聯、被救后出現精神障礙——這些情節與“長期賣淫”相違和，當地檢方還需拿出令人信服的事實證據。

本周，湖南“祁東女孩被強奸”一案，引發社會強烈關注。當地19日回應，7名涉案人員被逮捕。不過，最新的媒體報道，似乎又再次加重了公眾的擔憂。

據媒體報道，針對檢方提供的書面材料，女孩父親表示，“有兩點我們完全不能認可，一是‘年齡存疑’，二是‘長期賣淫’。”他不斷追問，為何會對女兒的出生日期反復調查？周婷（化名）的年齡絕對準確，生于2007年12月，未滿12歲。同時，他完全不認可“長期賣淫”的說法。案發前幾天女兒還在學校讀書，怎么會長期賣淫呢？如果非要說她長期賣淫，包括學校在內也要承擔責任。

家屬的說法，很快就引來了網上的附和，有人批評：明明有人掉河里了，你們不去救人，相反卻調查掉下去的是老人，還是小孩？還有人指出，《刑法》規定，“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。”為什么還要調查是否有沒有12周歲，不是多此一舉嗎？

我國立法明確規定，與未滿十四歲的幼女發生性關系，哪怕是對方自愿，或者雙方是情侶關系，也屬于強奸行為，必須“從重處罰”。這里，14周歲是一道門檻。

但為了進一步強化對未成年人的保護，尤其是未滿12周歲的幼女保護，最高法、最高檢、公安部、司法部在2014年還聯合發布了《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》。《意見》指出，“對于不滿十二周歲的被害人實施奸淫等性侵害行為的，應當認定行為人‘明知’對方是幼女。”“對不滿十二周歲的兒童實施強奸犯罪的，更要依法從嚴懲處。”

換言之，涉未成年人性侵案，14周歲是“從重”的標準，12歲則是“從嚴”的門檻，是事關定罪量刑的重要指標。嚴格確定年齡，直接關系到周婷的人身權益能否充分得到保障，也關系到犯罪嫌疑人自身的法律權益。因此，當地警方和檢方的慎重調查并不為過。

相比之下，檢方有關受害者“長期賣淫”的說法則讓人生疑。

據媒體此前報道，在失聯之前，周婷一直在校讀書；被救后做筆錄時提到被人控制、恐嚇；之后又被診斷為創傷后精神障礙。這些情節，與“長期賣淫”不免違和。

需要明確的是，當地檢察院提出“長期賣淫一說”無論是否成立，都改變不了從嚴從重的結果。在周婷被強奸的既定事實下，法律制度沒有給性侵害未成年人犯罪多大的回轉余地。從嚴懲治、從重處罰，一直是我國依法保護未成年人的基本方針。

平心而論，縝密的調查、慎重的結論、充分的質疑，對于任何一個案件都不可或缺。只不過，目前祁東檢察院的說法，跟現有公開信息有矛盾之處，當地檢方有必要給予更充分的論證和事實依據。對一個女孩而言，這頂帽子戴得太沉重。

當然，由于涉及未成年人的隱私權，本案肯定有許多細節是不適宜公開的，這一點也是法律明確要求保護的。但對引發公眾質疑的說法，當地警方、檢方起碼有必要向家屬提供充分的事實證據，就目前周婷父親的態度來看，還并不足夠讓他信服。

無論如何，這件事涉未成年人，涉組織賣淫、涉公職人員——每一點都是社會之“痛”，當地除了依法公正處理，別無選擇。